Spiga

Doña Cristina Fdez. Kirchner avala a los expertos de Siracusa 2.0

Lo único que le faltaba al comité de sabios para asuntos económicos de Siracusa era el respaldo internacional y este le ha venido de donde más cabía esperarlo: del peronismo.

Los sesudos análisis, 'recetas' y críticas del comité de sabios ya fueron recopilados por stewie, y en esa primera recopilación pudimos comprobar la inmensa sabiduría que destilaban sus asertos. No podía ser de otra manera al tratarse de personas que han dedicado cientos de años de sus respectivas vidas al estudio de la economía, lo que les ha permitido desarrollar poderes incomprensibles para el más vulgar de los mortales, con los que distinguen de manera infalible entre aquel economista que cree (los de la escuela austríaca) y aquel que sabe (todos los positivistas, vengan de donde vengan, y ellos.) Así llaman fe a una teoría que es razonamiento de principio a fin, donde hay diferencias entre seguidores y donde un Rothbard corrige lagunas e incoherencias de un Mises.

En tiempos como los que corren, personajes poco honestos aprovechan la oportunidad que les ofrece una ciudadanía, temerosa de perder el grado de bienestar conseguido con su duro trabajo, para imponer su credo. Los intentos de análisis que se hacen no se basan en hechos, los ignoran, deliberadamente o no, y lo hacen con el descaro de quien sabe que se está dirigiendo a un pueblo tragaldabas en el que muchos de sus miembros sólo desean que la realidad se ajuste a su visión. El objetivo es aumentar su esfera de poder en detrimento de la esfera de libertad del individuo. Los paralelismos entre los estatólatras de todo pelaje, vengan del peronismo o de la izquierda 'liberal', son asombrosos.

Lo que dicen políticos enemigos del mercado como doña Cristina:

“Los viejos paradigmas están cambiando” y se hace evidente la necesidad “de interactuar más inteligentemente entre Estado y mercado” para alcanzar una “necesaria articulación entre uno y otro”

Mrs. Kirchner insiste:

la situación financiera mundial demuestra la "presencia indelegable e insustituible que siempre debe cumplir el Estado" en la economía y “en cualquier punto del escenario global”.

Esta Kirchner es un ejemplo cualquiera de político que podemos encontrar entre conservadores y socialistas. Todos de acuerdo. Pero ¿quién alimenta intelectualmente a estos sinvergüenzas?

Los estatólatras que venden mercancía en mal estado ya no son los que fueron barridos en la II GM o con el muro de Berlin. Los apologetas del estado total se han dado en llamar ahora izquierda 'liberal'. Se incrustan en la doctrina que emancipó al hombre de todo poder despótico y le apartó del oscurantismo y la pudren haciendo del estado nuestro nuevo señor. Tomemos un ejemplo cualquiera como Eduardo Robredo, 'universidad de las de verdad' con el feo vicio de sobrevaticanizar(*), y leamos sólo un par de los cientos de ejemplos que encontraremos en su blog y en los de sus entrañables colegas estatólatras de Siracusa 2.0: aquí despotricando contra aquellos que no quieren ser controlados por el estado y aquí "enfocando" el problema de la crisis en la 'propiedad y la necesidad de un cambio dirigido de la misma (cuanto error presentado con tanta soltura y erudición). Cuando este material llega al político tenemos declaraciones como las de la señora Fernández Kirchner, que es un ejemplo cualquiera de los que insisten en un keynesianismo que nunca abandonaron para aumentar su poder. Peronistas del 'corralito' que echan la culpa al neoliberalismo y reclaman más estado. El consentimiento del pueblo hace el resto. Así se consigue sin sangre, aunque con violencia, los estados totales que Hitler o Stalin quisieron por la fuerza.

(*) Sobrevaticanizar: Exceso retórico consistente en acusar de vaticanista a quien no se ajusta a los planteamientos naturalistas.

23 comentarios:

  Hector1564

1 de octubre de 2008, 17:16

Parece que los nuevos bloggers de Red Liberal tienen instrucciones para sentir repugnancia intelectual a los siracusianos :-D

Perdona pero este post me parece más un desahogo personal (¿algún tipo de trauma con los siracusianos? ¿te dieron calabazas?) que un análisis serio de algo puesto que no puedo tomar en serio un post donde se junta sin ton ni son a Kirchner, a Robredo, a Stalin y a Hitler ¿?

  J

1 de octubre de 2008, 17:58

No te molestes en interpretar, Héctor: no es más que otro que tiene que hacer méritos.

Pero que se dé prisa el chaval, que entre la trayectoria de exitazos recientes y las ventoleras del Boss, como no espabile, a lo mejor en dos días no queda bote del que chupar.

  J

1 de octubre de 2008, 18:44

"No podía ser de otra manera al tratarse de personas que han dedicado cientos de años de sus respectivas vidas al estudio de la economía, lo que les ha permitido desarrollar poderes incomprensibles para el más vulgar de los mortales."

Hmm... ¿pero no habíamos quedado en que bastaban 30 minutos?

  Anónimo

1 de octubre de 2008, 20:34

Pero, a ver, Don Modorro, ¿va ha escribir algún post denunciando la censura en Red Liberal "a la órden del día" o no?
¿Avala usted al experto Losantos o a los ancaps o a todos a la vez o a ninguno al mismo tiempo o a unos en el espacio y a otros en el tiempo?
¿O ellos le avalan a usted?

  Anónimo

1 de octubre de 2008, 20:44

Y más importante aún, ¿pertenece usted a la corriente austrovaticanista maniática o a la ancapipapal? Es que me interesan bastante. Las dos.

  Mario García

1 de octubre de 2008, 23:21

Di que sí The Modorro. Estos siracusanos dicen que el mercado no es dios y que hacen falta regulaciones, cuando todo el mundo sabe que las relaciones laborales entre un empresario que tiene mucho dinero y un desempleado cuya familia se muere de hambre siempre están en un plano de igualdad. Por eso es por lo que los anarco-conservadores pedimos que les dejemos poner las condiciones laborales que deseen. ¿Y por qué no va a poder el hambriento parado obligarse libremente a trabajar 16 horas diarias?

Claro, es que nosotros nos hemos leido un libro de Rothbard y otro de Von Mises, y ya sabemos mucha economía. No como otros, que han tenido la indecencia de estudiar carreras. Además, entre los anarco-capitalistas también hay licenciados e incluso profesores universitarios, que trabajan en universidades públ... estooo, de gran prestigio.

Un saludo, The Modorro.

PD: Me encanta este blog. Me lo paso muy bien leyéndolo.

  Mario García

1 de octubre de 2008, 23:27

Añado: la etiqueta de UPyD en una noticia donde no se menciona al partido ni a nadie que actúe en su nombre, te ha quedado sobrada. Y la comparación de la gente de Siracusa 2.0 con los "totalitaristas" es inigualable: si comparamos a Hitler y a Eduardo Robredo, sale perdiendo el segundo, indudablemente.

Fantástico, tienes mi ovación. Yo si tuviera tu indudable talento para estas cosas, me apuntaría al Premio Minotauro. Piénsatelo.

  Lüzbel

2 de octubre de 2008, 1:04

Que no, Mario.

Que da igual que no escribas en Siracusa, que tú eres de Siracusa.

Que da igual que en ningún lugar del blog aparezca UPD, que tiene que ver con UPD.

Que da igual todo, coño, que es la guerra.

  The Modorro

2 de octubre de 2008, 11:02

Pero bueno, ¿dónde me he equivocado?
Que si fobias, que si desahogos, que si este es siracuso, que si no, que ha solicitado su ingreso y está en consideraciòn, que no vale Hitler, que si vale vaticano... ¡Vale! ¿Dónde me quivoco?

Al hermeneuta hector: ¿Te tomas en serio análisis que sin venir a cuento mezclan a los ancap con el vaticano simplemente porque los que hacen los análisis están resentidos con los miebros de Red Liberal por el mero hecho de serlo? ¿Te tomas en serio a personas que airean sus trapos sucios familiares para rascar el hígado de un miembro de Red Liberal por el mero hecho de ser de Red Liberal? ¿Y a personas que aplauden que un gobierno se salte la ley o que afean el apoyo a las víctimas del terrorismo para llamar vaticanista a todo lo que se menea? ¿Y a las personas que utilizan los sentimientos de la población como argumento y encima lo hacen a su antojo, como Mario, para quien el arma de un vecino es motivo de temor pero la disminución de la delincuencia por la tenencia de ese arma no disminuye el temor de la población?

Para aumentar su poder, los políticos utilizan argumentos como la Kichner porque enemigos de la libertad como Eduardo se los sirven en bandeja.

Hipócritas.

  Freman

2 de octubre de 2008, 11:16

o que afean el apoyo a las víctimas del terrorismo para llamar vaticanista a todo lo que se menea

¿Quién, dónde y cuándo?

  coup de bâton

2 de octubre de 2008, 11:19

"...cuando todo el mundo sabe que las relaciones laborales entre un empresario que tiene mucho dinero y un desempleado cuya familia se muere de hambre siempre están en un plano de igualdad."

Coño Mario, tampoco te pases con la demagogia, que no somos progres.

No hace falta recurrir a esos argumentos lastimeros para fundamentar una regulación mínima y que no acabe resultando perjudicial a la actividad económica. Simplemente quien no crea en el mundo friki de los ancaps lo entiende.

  Alfredo

2 de octubre de 2008, 12:49

"Simplemente quien no crea en el mundo friki de los ancaps lo entiende."

Exactamente. Siempre hará falta lo que Hayek llamaba un "safety net" para los casos más extremos. Ningún país "civilizado" puede tener niveles de tercermundismo a lo mejicano...y de ahi a que para esos casos de pobreza extrema existan los programas estatales. Y eso lo digo yo que disto mucho, años luz, de ser un progre.

En cuanto a los ancaps en general: yo estoy preparando un proceso contra los más destacados porque a esos personajes hay que denunciarlos claramente para luego proceder a su rechazo. Son unos indeseables. Ellos son, para muchos liberales, lo que representa el chaval anárquico, violento y con bufanda palestina para el socialista.

Ambos son extremistas y cuando se les arrincona pueden ser peligrosos (casi como una rata de alcantarilla cuando ve que no tiene por dónde escaparse). Contra éstos payasetes, profilaxis, rechazo y correcciones siempre.

PD: "Modorro" -- veo que es ud. incapaz de responder a las preguntas serias que le hacemos. ¿Modorro ó más bien "thepedorro"? Me decanto por lo último...hay que estarlo para asociarse con DRH.

  Stewie Griffin

2 de octubre de 2008, 13:08

"Y eso lo digo yo que disto mucho, años luz, de ser un progre".

En realidad, los progres, mariete y tú sois como la misma mierda de distinto color. Pero aún no os habeis enterado.

  Stewie Griffin

2 de octubre de 2008, 13:18

Mariete, no te quejes que te estamos promocionando para que entres en el agregador de los torpes, resentidos y traidores.

Como en Red Liberal no te quisieron es lógico que hagas amiguitos entre la alternativa aria sin anarcas.

Te dedico esta cancioncita de tu idolo personal para que veas mi buena voluntad:

http://es.youtube.com/watch?v=whsI5mECwJY

  The Modorro

2 de octubre de 2008, 13:28

Don Alfredo, mi trabajo no me permite dedicarme a mis lectores con más empeño. Si además, una vez sumados los tres primeros comentarios, acumulo más insultos que un pederasta de gente resentida que no le importa lo que he escrito o dejado de escribir, entenderá usted que no me queden muchas ganas de leer el resto.

Me sabe mal, pero la vida está así de jodida, por lo que, según coup de bâton, J, Mario, etc, necesitaría de regulación. Je.

  Hector1564

2 de octubre de 2008, 14:34

The Modorro

¿Te tomas en serio análisis que sin venir a cuento...

Ya, pero la conducta de los demás no justifica la nuestra y tú, para más inri, no estás atacando meramente ideas sino haciendo comparaciones personales de dudoso gusto. Una comparación basada en un punto en común(la de querer estado) tan traída de los pelos que por lo mismo valdría decir que Mises y Hitler tenían idénticas ideas políticas por tener los dos el mismo bigote.

Por otro lado y a propósito de los vaticanismos, etc.; hay que saber manejar los tonos. Una sátira es una sátira, valga la redundancia, no un ensayo político.

Bananas, por poner ejemplo, no es una película seria en el sentido de realista y como tal ha de ser tomada así pero sí es totalmente efectiva y cierta en su crítica política y esto no es paradójico si se entiende qué es una sátira.

Yo, los comentarios que hay en los post de lágrimas (que no la totalidad de los blogs de Siracusa, no hay que mezclar) me los tomo de ese modo.

Aunque, a decir verdad, las más de las veces es difícil parodiar los posts, es decir, mostrar el absurdo inherente de la perspectiva de algunos porque esto ya está explícita y no parece importarle a quien la mantiene.

Así que te pregunto si pretendes en este post ser satírico (lo dudo) y que no te tome en serio pero, en tal caso, señálame dónde está la cómicidad pues no la veo.

Yo más bien creo que hablas y te tomas en serio, que crees que entre un estatista y otro no hay mucha diferencia, que son enemigos de la libertad quienes desconfían de la desregulación, etc.

  Hector1564

2 de octubre de 2008, 14:43

Y que no quepa ninguna duda a nadie de que hay un movimiento teocon en expansión que ya tiene apresado gran parte de LD
Veáse:

http://hector1564.blogspot.com/2008/09/la-eclosin-teocon.html

  Mario García

2 de octubre de 2008, 15:58

Stewie, me sorprende el nivel de odio al que has llegado. Lo siento mucho.

  judas

2 de octubre de 2008, 17:33

«¿Te tomas en serio a personas que airean sus trapos sucios familiares para rascar el hígado de un miembro de Red Liberal por el mero hecho de ser de Red Liberal?»

¿Para rascar el hígado de un miembro de Red Liberal? Lüzbel, que es psicólogo, sabrá darle un nombre técnico para esto. Yo en mi ignorancia lo llamaría pura manía persecutoria.

Del tema de mi padre he hablado durante años. En el blog de María Blanco tienes una discusión al respecto en un post en el que se hablaba del busto de Franco que su padre tiene en su jardín (es de hace tiempo). Incluso hace ya más de un año publiqué su nombre completo para denuncia pública.

Lo que debería molestarte es que tus compañeros de agregador digan que a las mujeres les pegan porque ellas quieren, no que otro se eche las manos a la cabeza con ello. Porque con esta actitud (la manía de matar al mensajero) lo único que demuestras es un corporativismo que casa muy poco con ese rollo del individualismo metodológico que tango os gusta.

  Anónimo

2 de octubre de 2008, 20:18

Modorro, yo no he insultado en ningún momento (no me diga que a creado un blog sólo para hacerse la víctima) y lleva usted unos cuantos días eludiendo mi pregunta, ¿para cuando el post de la censura en Red Liberal?
Y otra, ¿era usted ya un blogger de Red Liberal que ha propuesto o al que le han propuesto hacerse unos extras con el "The Modorros's Blog"? Por curiosidad.

Gracias por adelantado.

PD: ¿En qué trabajas?

  Stewie Griffin

2 de octubre de 2008, 20:30

No Mariete, no es odio.... ¡es una broma!

Como lagrimas, que también es una coña ¿no era así?

  Stewie Griffin

2 de octubre de 2008, 20:32

Tu te ríes de los anarquistas... yo me rió de los fascistas, lo normal, ¿no?.

  Anónimo

2 de octubre de 2008, 20:50

Oye, Stewie, con esto último, ¿no te estarás riendo en realidad de tí?