Spiga

La censura en Siracusa 2.0 a la orden del día.

Mario García, censor colegiado nº 625xx de la Santa Inquisición, y miembro del exquisito club de pedantes pomposos (y algún que otro pendenciero, incenciario, mamporrero, hooligan, macarrón, chulopiscinas, tonton macute y muy, muy, muy cortito... ¡Buenas, Iracundo!) Siracusa 2.0, tuvo hace un par días la feliz ocurrencia de escribir un post realmente novedoso y profundo: "Reflexiones sobre el derecho a portar armas", en el cual ciertamente exponía las reflexiones roturadas un millón de veces por mil millones de adolescentes antes que él y en el que aporta como novedad una foto de ¡¡SORPRESAAAA!!... ¡Charlton Heston! (el Maligno para estos santurrones).

Me hizo gracia ver expuesto un carro con un par de mulos y los esfuerzos de un voluntarioso vendedor trantando de hacerlo pasar por un Mercedes G500. Como la curiosidad mató al gato me metí, sin la debida preparación intelectual, todo hay que decirlo, donde no me llamaban.

Después de una docena de dimes y diretes en los comentarios, me di cuenta de que un Mario cada vez más irritado había olvidado todos y cada uno de mis argumentos para centrarse, como maniobra de diversión, en el peligro que supondría para la seguridad de la comunidad la instalación de armas nucleares en la cocina, lanzagranadas en la puerta del garage y carros de combate aparcados en el jardín. Intuí que Mario, aparte de compartir conmigo la débil preparación intelectual sobre el tema, definitivamente había perdido el juicio. Le insistí en discutir lo que estaba pendiente de mis argumentos, o sea todos, pero se hizo el indignado, me llamó ignorante y tras intentar cobrarme el tiempo que le hice perder cerró comentarios (está en su derecho) y la cantina.

El peligro de que una sociedad libre acabe sucumbiendo al peor de los totalitarismos (aquel en el que son los mismos 'ciudadanos' indolentes los que se 'suicidan' negándose a ellos mismos sus derechos más básicos) es directamente proporcional al número de crios que, como Mario, asumen, con ese sentimentalismo santurrón que tiene el buenismo, los argumentos que el tirano emplearía para someterle: las armas matan, no las personas, deja que sea yo quien te proteja y tendrás una sociedad más segura.

Esta bobada ha sido una y otra vez desmentida por la realidad (John Lott y otros lo ha hecho estadística sobre estadística) pero aunque no hubiera sido así, la culpa nunca sería de las armas de fuego ni de quien trata de defender su propiedad, sino de quien viola los derechos de los demás que, hoy por hoy, es el único que puede conseguir y utilizar un arma de fuego: el delincuente.

Pues como resulta que Hitler argumentaba lo mismo que Mario para conseguir un fin distinto al que persigue Mario (creo) y se me ocurre comentarlo, el indignado siracuso aprovecha para impedirme, con todo el derecho del mundo, insisto, que le conteste:

"Este año marcará un hito en la historia. Por primera vez una nación civilizada tiene un completo registro de las armas. Nuestras calles serán seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro liderazgo en el futuro."
Adolf Hitler, 1935


Preocupa el poco tiempo que se le dedica a pensar a un tema que está tan de rabiosa actualidad entre los propietarios de casas desde Gerona a Alicante o en los alrededores de Madrid, cuya propiedad e integridad física es violentada día si y día también, y no pueden defenderse a sí mismos ni a sus familias porque los argumentos hitlerianos han calado hasta en los que se dicen liberales. Decirle esto a Mario le ha debido doler para que me cortara de súbito.

Estamos hablando del derecho inalienable de una persona a defender su propiedad y, sin embargo, para los 'mario', todo se reduce al sueño infantil de una sociedad segura que sólo existe cuando cerramos los ojos a la realidad, cuando cambiamos el canal de televisión que nos cuenta como han entrado en casa de alguien para robarle y/o matarle, como han atracado un banco o a un ciudadano en un cajero, etc. Si hay libertad cuando el gobierno teme a los ciudadanos, lo lógico es que es el gobierno que tiende a la tiranía limite la defensa de sus derechos a los ciudadanos, por ejemplo, negándoles el derecho a defender su vida y su propiedad. Esto dijo e hizo Hitler pero ¡psssst, silencio! No nombreis a Hitler pues os hará perder el debate... y, de paso, la libertad ¿eh, Mario?


"Ups! The Modorro. La falacia de la reductio ad hitlerum. Según la Ley de Godwin, has perdido el debate. Adios."
Mario García --el chico listo que ganaba debates y suspiraba mientras soñaba con una sociedad segura donde el delincuente tiene un arma en la mano y el honrado ciudadano el miedo en el cuerpo y la indefensión por ley--

21 comentarios:

  judas

28 de septiembre de 2008, 3:30

Ejem, antes de que te lo diga otro, ejem ejem, Mario García no forma parte de Siracusa 2.0. Que no, que Altavoz Magenta no está sindicado en ese grupo.

Ni es miembro de tan exquisito club (gracias), ni es un indignado siracuso ni ninguno de esos ocurrentes (espero note la ironía) adjetivos.

Pero tú a lo tuyo. Que no quisiera yo chafar tanto interés como para dedicarle el título a tus propias fobias.

  something else by coup de bâton

28 de septiembre de 2008, 3:40

jajajaa, menudo chalao

Enhorabuena, creo que vas a tener tu primera entrada en Lágrimas...

  The Modorro

28 de septiembre de 2008, 9:52

Después de caer tan bajo para arrastrarse por el lodo aireando tristes historias personales, con el abyecto fin de enternecer al personal para lanzarlo contra un miembro de Red Liberal, judas no es quien, precisamente, para hablar de fobias (espero no note la mala leche)

Coup de Bâton: para lo que realmente se lleva en vuestro entorno y lo alto que ha dejado el listón Isidoro, 'chalao' se me antoja un cumplido. Gracias. Gracias también por dedicaeme una entrada en un lugar donde bailan jotas y aplauden con las orejas porque grupos de hoimbres se hacen pajas en el metro.

  coup de bâton

28 de septiembre de 2008, 10:24

El nuevo manchego.

Lo veo.

  The Modorro

28 de septiembre de 2008, 12:24

Poco de 'manchego' tiene mi entrada ya que ha sido mil veces defendida por ancaps y minarquistas de todos los colores, más o menos conocidos; además de ser legal en muchos estados de EE.UU. donde se ha reducido drásticamente el crimen y de ser apoyada por la evidencia empírica, eso que tanto miedo te da.

  coup de bâton

28 de septiembre de 2008, 13:09

No decía lo de manchego por lo de las armas, distinguido imbécil, sino por las maneras y estilo que te gastas. Aunque, en realidad, es igual que el de todos los eclosionados.

Como esa manía de caricaturizar sectariamente al interlocutor sin tener ni puta idea: vamos a ver, lerdo... ¿a ti quien te ha dicho que yo soy contrario a que la gente pueda tener una pistola en su casa?
no, no lo soy.

A lo que soy contrario es a los gilipollas de sal gorda y pelo engominao como tú que revolotean alrededor de eso que se ha dado en llamar "eclosión" y que se hacen llamar liberales. Comprenderás que, porque estemos de acuerdo en una cosa (aunque seguramente por razones distintas, a mí, por ejemplo, no se me ocurriría sacar a relucir las opiniones de Hitler en un debate sobre el tema, un recurso que está ya muy quemado y que de argumento no tiene nada) no me voy a juntar contigo, alelao.

  The Modorro

28 de septiembre de 2008, 15:10

¿Por las maneras y el estilo, dices?

Y contestas tú mismo: "distinguido imbécil", "lerdo", "gilipollas", "alelao"

Dices: "...esa manía de caricaturizar sectariamente al interlocutor sin tener ni puta idea"

Y te contestas: "... a lo que soy contrario es a los gilipollas de sal gorda y pelo engominao como tú que revolotean alrededor de eso que se ha dado en llamar "eclosión" y que se hacen llamar liberales."

Por fin dices: "no se me ocurriría sacar a relucir las opiniones de Hitler en un debate sobre el tema"

Lo se. De hecho no se te ocurriría ni eso ni nada más. ¡Qué quieres que te diga, es que no te veo discutiendo de nada!

PD1: Imprime esto y se lo enseñas a tus papás. Les dices que no voy a dar terapia gratis a un tipejo con tan graves desordenes mentales y menos si es incapaz de decir algo sin contradecirse dos palabras más adelante.

PD2: Cuando defiendo el derecho a portar armas es para su uso en defensa propia, no como tú. Entenderás que yo tampoco me quiera juntar contigo aunque coincidamos. Me das miedo.

PD3: Si no te vuelvo a contestar es porque salgo de viaje dentro de un rato.

  Stewie Griffin

28 de septiembre de 2008, 16:34

Toda la lata que dieron por lo de Iracundo, porque en Batiburrillo moderaran comentarios, etc... y ellos son los peores en ese aspecto.

Y no me vale eso de que Mario no es de Siracusa, porque el termino se usa aquí para referirse a un grupito concreto, que no tiene porque coincidir con los miembros del agregador "Siracusa 2.0". En ese grupito se encuentra Mario.

Es decir, "miembro del exquisito club de pedantes pomposos", o al menos así lo interpreto yo.

The Modorro, tengo que reconocer que eres muy fino. Contestaciones como

“Gracias también por dedicarme una entrada en un lugar donde bailan jotas y aplauden con las orejas porque grupos de hombres se hacen pajas en el metro”.

o la del comentario de Coup usando sus propias palabras, han sido geniales.

Mario cada vez mas degenerado como blogero, al igual que Judas ya cierra debates cuando ve que no tiene por donde agarrarse.

¿Como se puede ser tan insensato de pretender que las armas deben de estar en manos de unas pocas personas? ¿Como se puede simplificar de esa forma tan burda la relación entre armas y nivel de seguridad?

Alguien tendrá que decirle de una vez que los reyes son los padres, digo yo.

  judas

28 de septiembre de 2008, 18:03

«Después de caer tan bajo para arrastrarse por el lodo aireando tristes historias personales, con el abyecto fin de enternecer al personal para lanzarlo contra un miembro de Red Liberal, judas no es quien, precisamente, para hablar de fobias (espero no note la mala leche)»

Hombre, así de pronto dos cosas.

Primero, que eso no le pasaría si no compartiera agregador con quien dice que a las mujeres les pegan porque ellas quieren. Es lo que tiene.

Segundo, que ya veo que es usted el defensor enmascarado sacando brillo a honores de terceros. Muy loable, pero me hace pesar que a alguien le jodió bastante mi entrada. Qué pena.

«Y no me vale eso de que Mario no es de Siracusa, porque el termino se usa aquí para referirse a un grupito concreto»

Jajajajaja. Eso debe ser como ponerle nata a una cagada.

  irichc

28 de septiembre de 2008, 18:23

Mario debería aprender de Robredo y censurar los comentarios de raíz, estableciendo moderación previa. O de Mr. Iracundo, que deja correr el debate hasta que se cansa y lo poda de impurezas, no sin antes perdonarte la vida.

  Citoyen

28 de septiembre de 2008, 20:47

"Y no me vale eso de que Mario no es de Siracusa, porque el termino se usa aquí para referirse a un grupito concreto, que no tiene porque coincidir con los miembros del agregador "Siracusa 2.0". En ese grupito se encuentra Mario."


Stewie, fantástico lo de los argumentos elásticos. Entiendo que para tí un post quecontiene en su título "Siracusa 2.0" no tiene nada que ver con el agregador "Siracusa 2.0", sino "Todo el grupo de gente que me cae mal". ¿Yo también estoy en siracusa? ¿Y el hombre del saco?

  Hector1564

28 de septiembre de 2008, 22:43

Cuál es tu ideología The Modorro?

Ancap? Minarquista? ...?

  Anónimo

28 de septiembre de 2008, 23:22

Oiga The Modorro, ¿Va a escribir pronto algún post que se titule "La censura en Red Liberal a la orden del día"?

  Alfredo

28 de septiembre de 2008, 23:43

¿Por qué "modorro" no publica una entrada titulada "las expulsiones en Red Liberal y las entradas arbitrarias, a la orden del día?

Estos no son "footsoldiers" de Red Liberal...tendrían más dignidad. Son, simplemente, mercenarios de DRH.

Y que yo sepa (no lo puedo comprobar pero por experiencia) en Siracusa no hay censura...

¿por qué es tan dificil distinguir entre un rechazo a algo que no tiene nada que ver con un texto y la censura?

  Lüzbel

29 de septiembre de 2008, 0:34

1) El post se llama "La censura de Siracusa 2.0 a la orden del día"

2) Empieza así: "Mario García, censor colegiado nº 625xx de la Santa Inquisición, y miembro del exquisito club de pedantes pomposos (y algún que otro pendenciero, incenciario, mamporrero, hooligan, macarrón, chulopiscinas, tonton macute y muy, muy, muy cortito... ¡Buenas, Iracundo!) Siracusa 2.0".

3) Se le hace ver al que escribe esto que Mario no es de Siracusa (cosa que puede comprobarse empíricamente visitando Siracusa 2.0)

4) Ante esta metedura de pata, en vez de rectificar, el autor se sale por las ramas, cerrando los ojos y tapandose los oídos, mientras grita: nanananana!

5) Pero Stewie le supera diciendo que "Y no me vale eso de que Mario no es de Siracusa, porque el termino se usa aquí para referirse a un grupito concreto, que no tiene porque coincidir con los miembros del agregador "Siracusa 2.0". En ese grupito se encuentra Mario.".

Bwa ha ha

Sí, Stewie, todo lo que no os gusta a los eclosionados (grupo que no incluye ni agota a todos los miembros de Red Liberal) es Siracusa o PRISA o SPECTRA o la ABUELA. Todos somos malos menos vosotros. Buuuuh!

  Anónimo

29 de septiembre de 2008, 13:09

HECTOR DICE:

"¡Coño si está en Red Liberal! ¡y con sólo 10 posts! ¿Cómo funciona esto de RL?

The Modorro, dime por favor, ¿eres ancap, minarquista o fascista?"

http://seperderaneneltiempo.blogspot.com/2008/09/nos-hacemos-unas-pajillas.html

  Hector1564

29 de septiembre de 2008, 13:34

Anónimo ese comentario ha tenido que leerlo The Modorro porque había participado en ese hilo de lagrimas, de hecho estaba dirigido a él. Así que ¿dónde está el problema?

Y a anotar que en extramuros de RL hay muy buenos blogs esperando: ejemplo? el blog de Jonsy

Pero reitero mi pregunta ¿qué eres The Modorro? ¿ancap? ¿minar?

Saludos

  Mario García

29 de septiembre de 2008, 15:58

Este comentario ha sido eliminado por el autor.
  Mario García

29 de septiembre de 2008, 16:02

Hola The Modorro. He eliminé el comentario anterior para corregir algunas faltas ortográficas.

Gracias por todas esas cosas bonitas que me dices. Me abstendré de contestarlas por tres motivos:

A) Mis padres y mis profesores me han enseñado a no contestar argumentos con insultos, como tú has hecho;
B) Esta es tu casa, así que no procede ser maleducado, aunque tú lo seas;
C) Higiene moral. No pienso ponerme a tu altura.

Sólo te aclaro una cosa de forma pacífica: la foto de Charlton Heston no la he puesto porque me parezca "maligno", sino porque me pareció atractiva (aparece Heston levantando un fusil en la mano y con el texto "Vote Freedom" detrás). Punto.

Si buscas una contestación a tus argumentos, te aviso que no la hice en los comentarios porque sabía que me llevaría demasiado. Así que la he hecho en un artículo nuevo, aquí.

  Anónimo

29 de septiembre de 2008, 21:47

Oiga, Don Modorro, no se escape, conteste, ignorar comentarios en algunas ocasiones es como no publicarlos, ¿va a escribir pronto algún post que se titule "La censura en Red Liberal a la orden del día"?
También le agradecería que me concretase para cuando.

  Anónimo

30 de septiembre de 2008, 19:10

Oiga, ¿contesta a la pregunta anterior o va a seguir demostrando el desconocimiento de administración de un blog? ¿No cree que es demasiado pronto para dejarse a sí mismo en evidencia?